суббота, 20 июня 2015
02:13

Нинни Хольмквист "Биологический материал".

Nairis
Мне нравятся антиутопии. Нравится читать о том, что будет, если какую-то деталь нашего мира (цензуру, невежество, желание потреблять, стремление хорошо выглядеть) возвести в абсолют. "Классические" антиутопии ("451 по Фаренгейту", "Мы", "О дивный новый мир", "1984") я уже читала, несколько девочковых подростковых ("Голодные игры" трилогия Вестерфельда, "Дикая энергия Лана") тоже. Недавно пролистала список антиутопий на LiveLib и нашла еще несколько интересных книг.

Действие происходит в Швеции. Введен закон, по которому, если у людей до пенсии (у женщин до 50 лет, у мужчин до 60) нет ни семьи, ни детей, и они не добились исключительных высот в профессии, то таких людей отправляют в Отделение - место, где тело человека используется полностью. Они принимаю участив медицинских экспериментах, отдают некоторые части тела, и как самый частый итог - донорство сразу нескольких жизненно важных органов. Рассказ идет от лица 50-летней писательницы Дорит, которая попала в это место.
Несмотря на страшноватое описание, в Отделении нет ничего ужасного, это не нацистский концлагерь. Людям там созданы максимально комфортные условия. Только камеры повсюду, включая туалеты (я, кстати так и не поняла, зачем. Прием лекарств и так контролировался.) И само общество это не мир "1984" или чего-то подобного. Обычная европейская страна с "пунктом". Но вот от таких описания пробегают мурашки:
читать дальше
Эта книга отличается от "классических антиутопий". Во-первых, там нет "введения в мир", Ни автор, ни какой-то из персонажей не рассказывает специально про отличия этого мира от нашего. Только по отдельным фразам Дорит можно догадаться, что к чему. Во-вторых книга очень спокойная. Никто не пытается бороться с системой. спойлер Просто рассказывается, как люди живут, главная героиня описывает свои чувства и мысли. Мир, описанный там - холодный. Логичный. Люди должны приносить пользу. Это выглядит в чем-то справедливым, но жестоким. Книгу стоит прочесть тем, кто в дискуссиях об опытах на животных говорит: "Зверей жалко, давайте лучше на людях опыты проводить". Но я не верю, что где-то (тем более, в Европе) может воплотиться подобный сценарий. Мне бы хотелось знать, что такого увидел автор в обществе, где он живет, что побудило его написать эту книгу. Ведь, вроде бы, у них там права человека, уважение каждой личности и все такое. Видимо, изнутри что-то видится по-другому. Ну а вообще, книга хорошая)  no_free_names, думаю, тебе тоже понравится.

@темы: книги

URL
Комментарии
20.06.2015 в 08:16

Бледный
Вера и верность!
Цитата:
Но я не верю, что где-то (тем более, в Европе) может воплотиться подобный сценарий.

А я верю. Запросто. Причём именно в Европе.
Или про евгенические программы в той же тихой Швеции уже все забыли?
URL
20.06.2015 в 08:40

Nairis
Бледный, я не знала, что в Швеции такое было. Да, действительно, это могло повлиять на автора. А ты эту книгу читал?
URL
20.06.2015 в 08:59

Бледный
Вера и верность!
Nairis, нет, о книге я впервые слышу.
URL
20.06.2015 в 09:12

lindare~
"Я из лесу вышел"
Спасибо за рекомендацию, обязательно почитаю, когда дочитаю нынешнюю книгу)
URL
20.06.2015 в 12:19

Adequate Charlie
Путь начинается не с первого, а с нулевого шага. С осознания, зачем именно ты пойдёшь и в какую сторону.
Книгу стоит прочесть тем, кто в дискуссиях об опытах на животных говорит: "Зверей жалко, давайте лучше на людях опыты проводить"
лично я предлагала проводить опыты на тех, кто сам отнял чью-то жизнь и здоровье - садисты, маньяки, педофилы, убийцы. Короче, те, кто чаще всего приговаривается в развитых странах к смерти или пожизненному заключению. Когда человек совершает такое, он теряет права называться человеком.
URL
21.06.2015 в 20:42

Nairis
Garderica, то же что и со смертной казнью - возможно только при полном исключении вероятности судебной ошибки.
Бледный, а сама идея тебе как?
URL
21.06.2015 в 21:20

Adequate Charlie
Путь начинается не с первого, а с нулевого шага. С осознания, зачем именно ты пойдёшь и в какую сторону.
то же что и со смертной казнью - возможно только при полном исключении вероятности судебной ошибки.
то есть? Это невозможно. Вероятность ошибки будет всегда. Даже, банально, если принимать во внимание психические отклонения, человек, по сути, не виноват - ну садист он, ну надо ему причинять боль. Ан нет. Виноват.
URL
21.06.2015 в 21:20

Adequate Charlie
Путь начинается не с первого, а с нулевого шага. С осознания, зачем именно ты пойдёшь и в какую сторону.
то же что и со смертной казнью - возможно только при полном исключении вероятности судебной ошибки.
то есть? Это невозможно. Вероятность ошибки будет всегда. Даже, банально, если принимать во внимание психические отклонения, человек, по сути, не виноват - ну садист он, ну надо ему причинять боль. Ан нет. Виноват.
URL
21.06.2015 в 21:37

Nairis
то есть? Это невозможно. Вероятность ошибки будет всегда.
Вот поэтому я и против смертной казни. Пока человек жив, судебную ошибку можно исправить. А после казни уже нет.
URL
21.06.2015 в 21:40

Adequate Charlie
Путь начинается не с первого, а с нулевого шага. С осознания, зачем именно ты пойдёшь и в какую сторону.
Вот поэтому я и против смертной казни. Пока человек жив, судебную ошибку можно исправить. А после казни уже нет.
как правило, уже нельзя. Посидев в нашей тюрьме, у большинства людей ломается психика и выйдет человек откровенно искалеченный.

А с другой стороны - животные точно ни в чем не виноваты. Их мучительно убивать - не ошибка?
URL
21.06.2015 в 21:41

Adequate Charlie
Путь начинается не с первого, а с нулевого шага. С осознания, зачем именно ты пойдёшь и в какую сторону.
Nairis, тогда ты и против тюрем тоже. А вдруг сел невиновный? То, что он потом выйдет, ничего особо не изменит. Человек морально уже уничтожен.
URL
21.06.2015 в 22:02

Nairis
А с другой стороны - животные точно ни в чем не виноваты. Их мучительно убивать - не ошибка?
Но ведь испытывать лекарства нужно, без этого не обойтись. Тут уж надо выбирать, либо смерть животных на опытах, либо смерть людей от того, что какое-то лекарство не будет создано. К тому же на некоторых этапах испытаний животные явно лучше людей - допустим, если мы хотим выяснить, не вызывает ли данный препарат врожденных уродств.

тогда ты и против тюрем тоже. А вдруг сел невиновный? То, что он потом выйдет, ничего особо не изменит. Человек морально уже уничтожен.
Это смотря какие тюрьмы.
URL
21.06.2015 в 23:18

Adequate Charlie
Путь начинается не с первого, а с нулевого шага. С осознания, зачем именно ты пойдёшь и в какую сторону.
К тому же на некоторых этапах испытаний животные явно лучше людей
они лучше только тем, что не могут себя защитить. У них прав, их можно пользовать, как угодно.
Зато людская этика в отношении убийц, насильников и педофилов стойко блюдет их интересы.

Это смотря какие тюрьмы.
Наши, естесссно. Мы ж в России живем
URL
21.06.2015 в 23:41

Nairis
они лучше только тем, что не могут себя защитить.
Если ты хочешь проследить, как препарат влияет на потомство, кому лучше его вколоть? Сотне крольчих или сотне женщин? У кого легче просмотреть эффект на нескольких поколениях? Кого проще содержать, какие особи более схожи между собой - взрослые люди или крысы одной линии? Это самые простые объяснения того, почему доклинические испытания проводят на животных.
URL
21.06.2015 в 23:45

Adequate Charlie
Путь начинается не с первого, а с нулевого шага. С осознания, зачем именно ты пойдёшь и в какую сторону.
Если ты хочешь проследить, как препарат влияет на потомство, кому лучше его вколоть?
помимо исследований на потомстве есть еще тысячи других. Из которых половина - отнюдь не медицина, а индустрия новых кремов и шампуней.
URL
22.06.2015 в 00:04

Nairis
Из которых половина - отнюдь не медицина, а индустрия новых кремов и шампуней.
Такие эксперименты во многих странах сейчас стараются сокращать.
URL
22.06.2015 в 00:09

Adequate Charlie
Путь начинается не с первого, а с нулевого шага. С осознания, зачем именно ты пойдёшь и в какую сторону.
Nairis, стараются, но испытывать-то их все равно на ком-то надо
URL
22.06.2015 в 14:26

Nairis
Garderica, я представила себе группу из сотни зэков, которым капают в глаза шампунем... вот даже если забить на этику, это совершенно невыгодно хотя бы с точки зрения средств, которые будут тратиться на содержание подопытных. И еще - если мы ведем речь о гипотетической благополучной стране, где заботятся о животных, то там, скорее всего, и преступность не такая большая, а уж особо тяжких преступлений - совсем немного. Не хватит подопытных. Если же мы берем страну, где заключенных хоть отбавляй, там и с правами животных будет плохо. Короче, неосуществим твой вариант никак)
URL
22.06.2015 в 14:38

Adequate Charlie
Путь начинается не с первого, а с нулевого шага. С осознания, зачем именно ты пойдёшь и в какую сторону.
если мы ведем речь о гипотетической благополучной стране, где заботятся о животных, то там, скорее всего, и преступность не такая большая, а уж особо тяжких преступлений - совсем немного.
это ничем не подтвержденная гипотеза

Если же мы берем страну, где заключенных хоть отбавляй, там и с правами животных будет плохо.
насколько я знаю, подобные вещи осуществляются не конкретно в стране. Мировые концерны спокойно могут пользоваться подопытными из других стран

Короче, неосуществим твой вариант никак)
он неосуществим, но совсем по другим причинам. Убийц и педофилов защищает этика. Родился гуманоидом - тебе повезло
URL